Tillägg om svininfluensan

Som ett tecken på den hysteri som tidningarna fixat. I dagens Expressen står det om den lilla pojken som dog av svininfluensan. Tragiskt, sånt ska inte få förekomma. Pojken tillhörde en av riskgrupperna men blev ändå hemskickad från sjukhuset.

4 dagare senare dog han i föräldrarnas famn.

Den 9 november så föll 4-årige Kevin i koma. Han är fullt frisk och den enda anledning som läkarna hittade var den vaccinationsspruta han fått 2 dagar tidigare. Samma dag som Kevin kom in akut så hade tydligen ett till barn råkat ut för något liknande. Varför får vi inte läsa om de fallet eller alla andra fall där folk blivit sjuka av vaccinet?

Som den stackars lilla pojken som dog. Varför står det ingenstans att han tillhörde riskgruppen? Det är precis som att de vill säga "se här, barnen dör av svininfluensan. Vaccinera er NU". Men ingen verkar reflektera över att han kanske hade levt idag om han inte tillhört riskgruppen, precis som nästan alla som dött av influensan.

Det är rent förjäkligt hur massmedia piskar upp rädslan. Man dör, man dör, man dör och gör man inte det så hamnar man i respirator. Piska på..... Vacciner er nu, skynda skynda.

Men nästan ingenstans skrivs de om det negativa med vaccinet. Man väljer vad som ska få komma ut. Allt för att sälja lösnummer, typiskt pengarna styr. Ingen direkt oberoende information. Rädsla säljer tydligen fler tidningar.

Alla tror att man är säker när sköterskan drar ur nålen ur armen. Puh, nu är jag på den säkra sidan. Men glöm det, vaccinet kan ta två till tre veckor innan det börjar verka och därför är det flera som blivit sjuk fast de tagit vaccinet. Och smitta kan den ändå göra.

Det som irriterar mig mest är detta med den vinklade rapporteringen i massmedia, tidningar och TV. Man skriver inte om denna hemska farsot som kräver massvaccinering om inte någon har dött eller blivit svårt sjuk. Att de tillhör riskgruppen nämns knappt. Tydligen ointressant information har massmedia bestämt. Kan ju fundera på ifall de får pengar av läkemedelsbranschen eller om staten är på dem, samhällsfarlig information.

Kollade på nyheterna i går på SVT1, inte ett ord om svininfluensan. Inte heller råder det restriktioner när det gäller resande till andra länder. Fullt ok att resa var man vill. Antingen är Sverige inte direkt orolig att en svensk ska bli smittat utomlands eller så är länderna inte orolig för att smittan kommer in i landet.

Vem kommer inte ihåg fågelinfluensan och skvriverierna i media. Enligt en stadsepidemiolog så var dödligheten bland smittade människor 40%. En jäkla skillnad mot svininfluensan, eller? Man har hittat minst 12 utbrott av fågelinfluensan sedan 90-talet runt om i världen. 2007 hade det rapporterats att 267 människor smittats och av dessa hade 161 dött.

Något direkt vaccin finns inte utan det tar man fram först när det kan smitta mellan människor. Att man misstänker det verkar inte vara en grund för det. Och att framställa ett säkert vaccin tar tid, lång tid. Och med den dödlighet som visat sig när det gäller fågelinfluensan så kommer många människor att hinna dö innan ett vaccin finns.


För att räknas som en pandemi enl WHO måste det smitta mellan människor och räknas det som en pandemi så måste man fixa vaccin. Ingen pandemi inget vaccin. Att 161 människor dött av influensan är fullt ok medan i Sverige massvaccinerar hela befolkningen för att 7 personer dött.

Men hallå, fågelinfluensan fanns i Sverige och vi vet att människor smittas ochhände nått. Inte direkt, information om hur man skulle göra om man hittar döda fåglar och lite sånt. Och det med vetskap om att minst 40% av alla ev smittade dör. Var är skillnaden, varför gör man skillnad. Ja inte sjutton blir jag klok på detta.

Men nu var det ju lite om massmedia jag skulle klaga på. När det gällde fågelinfluensan så skrev tidningarna löpmeter om detta och hur hemskt det var osv. Och då fanns det fog för det, fågelinfluensan dödar fler som blir smittade. Men nu, är det för att våra landsmän smittats eller?

Ni som kommer ihåg Mattias Flink vet ju hur många han dödade. Precis, 7 stycken, lika många som svininfluensan. Nu var ju Flink psykiskt labil och ska man räkna på hur många som skadats för livet eller dödats av psykisktsjuka så lär det nog bli fler än svininfluensan. Men gör man nått åt det då? Nä, man bara försämrar och försämrar och hur många svenskar bryr sig om det? Jo, lite tubulens märks när det inträffar sånt som med Flink.

2008 gjorde socialstyrelsen en inventering av tvångsvårdade kriminella. Det fanns 1 825 st och av dessa var 1 241 på permission. Och bland dessa finns några av landets värsta brottslingar. Det var 1 302 st som var dömda till rättspsykiatrisk vård med särskild utskrivningsprövning. Alltså bestämmer länsrätten när de ska ha permission och inte läkaren.

Den ökända Thomas Quick var då dömd för en himla massa bestialiska mord. Han brukar åka på semester lite då och då. Ni kan ju fundera på när ni lär möta Englas mördare på ett café i er närhet eller utanför ert barns skola. Fler än var tredje psyksjuk mördare har permissioner.

Den 70-åring på premission som dödade sin fru eller Juha Ruotsalainen som dödade sin flickvän när han hade permission. Mannen med järnspettet, en död flera skadade. Den äldre mannens vansinnesfärd med bil i Gamla Stan, 2 döda, flera skadade eller den åttaårig pojke och en 50-årig kvinna mördade i Linköping. En femårig flicka mördad på ett daghem i Arvika. Utrikesminister Anna Lindh mördad i Stockholm eller mannen som hade permission från psykiatrivården i Karlstad och lyckades köra till Öland där han mördade två personer.

Fattar ni min poäng, är man nu så jäkla rädd för influensan varför gör man inte nått åt psykvården. Där vet man ju vilket virus det handlar om men aldrig riktigt var den slår ner och vem som drabbas. Jag vet, det finns fler ställen där man skriker efter resurser. Det är ju lite lättare att slåss mot en verklig åkomma som man ser mot för ett litet virus som kan finnas var som helst. Men nej, pengarna ska läggas på massvaccinationen. Men ska man se till vad som skadar och dödar mest så inte är det svininfluensan.

Nu är det ju dock så att det är lätt att spekulera i antingen det eller det. Men när det drabbar en nära anhörig eller en själv så vill man nog ändå ha vaccinet. Fast jag vet inte om jag är så sugen på att utsätta mig för något som vi inte vet är bra än, vilka biverkningar de får på lite längre sikt och som dessutom håller i nästan 1 år. En pandemi kan hålla på i flera år med toppar och dalar. Det betyder att man måste ta veccinet flera gånger och ser man till att man vet att det innehåller kvicksilver så vet jag inte. Kvicksilver är en tungmetall som lagras i kroppen och är absolut inte bra för kroppen.

Efter att ha letat på nätet, både i Sverige och utomlands så tror jag att jag står över. Min lilla unge ska nog få ta den. Inte för att jag är rädd för flunsan i sig utan för att han har lätt att få enormt hög feber. Samt så är han lite neonatal och hade en lättare lunginflammation när han var lill-liten. Detta gör att han kan ha lättare att få en svårare flunsa. Nu brukar ju jag och ungarna sällan och aldrig få den vanliga flunsan, peppar peppar.....

Men jag förstår alla som tänker "törs man avstå" efter allt som skrivs och sägs. Och när det skrivs och sägs så är det inget positivt. Hur många fall har NI läst om där människor mått bra efter flunsan eller där de mått dåligt efter vaccinet? Så frågan är fortfarande, törs man avstå? Törs man låta sina barn avstå?